Aborto Post Natal. ¿ Por Qué el Bebé Debe Sobrevivir ?

Vamos  a iniciar  un debate  sobre el  Infanticidio,  llamado por  dos  autores  Alberto Giubilini  y Francesca Minerva  " Aborto  Post Natal ".

Vista  la  gravedad  de la  materia  sugiero  un  debate  basado  en  la  evidencia  científica,  apoyado  en  la  biología,  fisiología,neurociencias,  que no utilice  terminología, argumentos pseudo- filosóficos  que  reflejan   una posición  ideológica, o  posturas ambiguas,   retóricas  (  oxymorum , oxýmōron, ) , para   luego   para  justificar una  posición   ética  o moral.
Giubilini y Minerva presentan  un escrito  plagado de argumentaciones, presentadas  como   falacias lógicas básicas ( formales  y  no formales)  que   confunden   al público en  general , afirman que ciertas  clases  de humanos  no son personas, sofismas, argumentum  ad populum, Argumento ad consequentiam , "  (because we kill unborn people, and some societies kill convicted murderers, these classes of people are non persons)"  ,     Minerva, no   niega  que  los  asesinos  convictos  y los no nacidos ,  son humanos...  Su  argumentación es peligrosa ,  porque  la  pseudociencia  presentada   en  ese  escrtito,   generará opiniones,. Por este motivo  os  invito,  a desenmascarla,  para  que tales  argumentaciones no  sean utilizadas  por ideólogos  que preparan  agendas, para  introducir   un  debate legislativo en  vuestras  comunidades.

En  esta  sede  científica,  se  presentarán   argumentaciones  basada en la razón, no  en un utilitarismo,  subjetivo-emotivista- circunstancial. El  debate  puede ser enriquecido  con el  aporte  de  teólogos   cristianos y  de  las  religiones abrahámicas   y orientales, que  participen  todas  las  mujeres y  de hombres de  buena  voluntad.

Fresco en Lüen, Suiza, sobre un infanticidio masivo.
      Es el famoso infanticidio del año dos de nuestra era, llamado de los Santos Inocentes
 cuando el Rey Herodes manda matar a todos los niños menores de 2 años en Judea.
Anotaciones  Antropológico  culturales sobre el  infanticidio
Medea Tragedia de  Eurípides

JME Online First, published on March 2, 2012

Abstract

Abortion is largely accepted even for reasons that do not have anything to do with the fetus' health. By showing that (1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons, (2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and (3) adoption is not always in the best interest of actual people, the authors argue that what we call ‘after-birth abortion’ (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled.

Introduction

Severe abnormalities of the fetus and risks for the physical and/or psychological health of the woman are often cited as valid reasons for abortion. Sometimes the two reasons are connected, such as when a woman claims that a disabled child would represent a risk to her mental health. However, having a child can itself be an unbearable burden for the psychological health of the woman or for her already existing children,1 regardless of the condition of the fetus. This could happen in the case of a woman who loses her partner after she finds out that she is pregnant and therefore feels she will not be able to take care of the possible child by herself.

A serious philosophical problem arises when the same conditions that would have justified abortion become known after birth. In such cases, we need to assess facts in order to decide whether the same arguments that apply to killing a human fetus can also be consistently applied to killing a newborn human.

Such an issue arises, for example, when an abnormality has not been detected during pregnancy or occurs during delivery. Perinatal asphyxia, for instance, may cause severe brain damage and result in severe mental and/or physical impairments comparable with those for which a woman could request an abortion. Moreover, abnormalities are not always, or cannot always be, diagnosed through prenatal screening even if they have a genetic origin. This is more likely to happen when the disease is not hereditary but is the result of genetic mutations occurring in the gametes of a healthy parent. One example is the case of Treacher-Collins syndrome (TCS), a condition that affects 1 in every 10 000 births causing facial deformity and related physiological failures, in particular potentially life-threatening respiratory problems. Usually those affected by TCS are not mentally impaired and they are therefore fully aware of their condition, of being different from other people and of all the problems their pathology entails. Many parents would choose to have an abortion if they find out, through genetic prenatal testing, that their fetus is affected by TCS. However, genetic prenatal tests for TCS are usually taken only if there is a family history of the disease. Sometimes, though, the disease is caused by a gene mutation that intervenes in the gametes of a healthy member of the couple. Moreover, tests for TCS are quite expensive and it takes several weeks to get the result. Considering that it is a very rare pathology, we can understand why women are not usually tested for this disorder.

However, such rare and severe pathologies are not the only ones that are likely to remain undetected until delivery; even more common congenital diseases that women are usually tested for could fail to be detected. An examination of 18 European registries reveals that between 2005 and 2009 only the 64% of Down's syndrome cases were diagnosed through prenatal testing.2 This percentage indicates that, considering only the European areas under examination, about 1700 infants were born with Down's syndrome without parents being aware of it before birth. Once these children are born, there is no choice for the parents but to keep the child, which sometimes is exactly what they would not have done if the disease had been diagnosed before birth.

El  artículo completo   pueden descargarlo  tiene  6 páginas...JME..

Quiero  abrir  el  debate ,  citando  el  escrito  del  blog  de amigo español   ( Alberto Garcia Chavida).

PRÓXIMA ESTACIÓN: INFANTICIDIO

En la prestigiosa revista Journal of Medical Ethics, dos autodenominados especialistas, Alberto Giubilini – Universidad de Monash– y Minerva Francesca – Universidad de Melbourne—han decidido quitarse las caretas, y mostrar el verdadero rostro de la «cultura de la muerte». En el artículo titulado «el aborto del post-nacido, ¿por qué debe vivir el bebé?», ponen negro sobre blanco la cruel coherencia del pensamiento abortista: ¡qué más da dentro que fuera del seno materno!, ¡qué más da que haya vida!.
Los dos bioéticos afirman claramente que «debe ser permitido el ‘aborto del post-nacido’ –matar al recién nacido [sic]— en todos los casos en los que es permitido el aborto». ¿Terrorífico? Congruente, diría yo. Es un peldaño más de la misma escalera de muerte.

Lo justifican con el siguiente argumentario:

1. tanto feto como recién nacido no tienen el estatus moral de persona real
2. el hecho de que ambos sean personas en potencia es moralmente irrelevante, y
3. la adopción no siempre interesa a las personas reales.

Es una manifestación clara de pendiente resbaladiza ética, a la que conduce la aceptación social del aborto. Pero hay más: es un caso más de manipulación del lenguaje, al utilizar el término eufemístico de alter-birth abortion.

Es curioso que uno de estos científicos italianos enseñe en una universidad australiana, como australiano es Peter Singer, el principal promotor del Proyecto Gran Simio. Lo que nunca han discutido los autores es la realidad de la vida concebida. La ciencia médica y la biológica lo han confirmado, hace tiempo: vida distinta a la madre desde el momento de la concepción. Eso lo admiten. La cuestión ya no es la vida, es el desprecio a la vida ajena. Es una opción miope y cínica que legitima el individualismo utilitarista del más fuerte.

Examinaremos   las   respuestas  relevantes  a este  artículo... en   la  revista

Rapid   responses...JME on Line

Haremos  traducciones y comentarios

Este artículo  lo  colocaremos   en  la  barra  lateral   de manera  que lo actualizaremos
con el debate, al  que invitamos a  participar ...

Gracias  por  la oportunidad
Desde  Nicaragua
Clinica de  Asma  y Alergia
Dr. Juan Herrera  Salazar