Bioética, El Problema Metafísico

La Post-Modernidad: El Uso  Sistemático  de  la  Linguística Para Eclipsar  la  Verdad. 

¿Se Puede  Violar  el   "PRINCIPIO DE NO CONTRADICCIÓN " y  Llamar  a  la  Labor  de  Investigación  Ciencia ?

Conversación:
Juan Herrera Salazar, Managua,Nicaragua; Antonio Dubravcic Luksic, Sucre Bolivia:

Antonio- Eres un buen caminante , recorrimos buena parte de la meseta del Collao. Hemos llegado a Tiahuanaco; este es el templete semi subterráneo Tiwanaku.
Observa esta pared y luego el monolito, “ Pachamana ”.

Nos encontramos aquí en un enclave de las culturas más longevas de América del Sur.

Juan- ¡ Seguro !. Todo evoca lo sagrado. Escucha esa música, El viento ejecuta una sinfonía que se dirige hacia lo más alto. Sube estas gradas… aquí bajo ese cielo azul seguiremos nuestra conversación, sobre el primero de todos los principios, que nos permite conocer la verdad.



Create a MySpace Playlist at MixP

Monolito Ponce, denominado así en homenaje al arqueólogo boliviano Carlos Ponce Sanginés, uno de los principales estudiosos de la cultura tiahuanacota. 

Antonio- Ya habíamos abordado el problema gnoseológico, y habíamos considerado oportuno, que se dictará una serie de conferencias en el Instituto Médico Sucre alrededor de este tema.
¿ Hacia donde diriges nuestra conversación ?.

Juan- Quiero que examinemos de cerca el principio de todos los principios, que nos permite conocer la verdad, me refiero al primer principio al principio de no contradicción. Recuerdas, que use ese principio para refutar a la Prof. Dra. Debora L. Spar de la Universidad de Boston, ( portavoz de la floreciente industria High Tech, “ Comercio de Oocitos Humanos ” ), por su posición en relación al embrión, que en algunas circunstancias lo considera como precioso material de investigación y en otras ( en la clínicas procreáticas ), lo considera cigoto, el hijo deseado precioso, persona, que va a ser implantado en el vientre materno, que vale miles de dólares, porque satisface, el “derecho” de estas parejas estériles .

Antonio- Creo que antes de estudiar ese principio, me gustaría que respondamos a mis estudiantes, les expliquemos primero ¿qué es el error ?. Ya, que si podemos distinguir el error de la verdad, explicitando, su naturaleza, sus causas,  les podremos ayudar a ellos y demás contemporáneos a remediarlo.


Juan- El relativismo constituye el eje de la cultura postmoderna. Me parece vivir en tiempos de Protágoras de  Abdera:   “ Todo es igual”, “cada quien tiene su verdad”, “ la verdad está por igual en todas las filosofías” , por eso es urgente mostrar qué es el error.


Antonio- Es urgente aclararlo.

Juan – Es preciso recordar la necesidad que la ciencia actual debe auxiliarse de la metafísica , ya lo argumentamos , cuando hablamos de verdad del embrión y de la necesidad de enrumbar la investigación científica.

Hoy    Karl R. Popper,propone auxiliar a la ciencia con un Programa Metafísico de Investigación, que nos ayude a comprender lo que sucede en el Mundo tres, el mundo de los productos de la mente , “que hacen evidente la fuerza creadora del universo”.

Antonio- Buen punto. Déjame llamar a nuestros maestros amigos, para que nos iluminen. Mientras llegan, acerquémonos a la pirámide Akapana, y en algún lugar sentados disfrutemos la repostería que nos aliño para acompañar el mate , calientito, bueno para nuestros friolentos cuerpos.

Juan-  ¿ Es    cierto,  que  en  los ritos complejos  tiahuanacotas  se  consumaban de sustancias alucinógenas,  además  de coca, se  usaron  las semillas de Anadenanthera peregrina,   leguminosa,llamada parica ?.

Antonio- Muy cierto.  Aquel Portal lítico que apenas se distingue a lo lejos, se llama Puerta del Sol, el otro Puerta de Luna. Sigamos conversando, ofrece a nuestros maestros la bebida caliente.

                                           La puerta del sol, se observa la deidad de los báculos tallada en altorrelieve.
 

Antonio - Dejame servirte, Agustín una taza de té, para calentar tus huesos, Juan pásale a Tomás la repostería.

Tomás - Está muy rico el pastel, gracias , Antonio . Comencemos a distinguir la verdad de la falsedad. No se asusten , les voy a dejar mis apuntes .  Corpus  Thomisticum .
Ya hemos discutido el tema con Agustín, y el filósofo griego. Esa enseñanza les servirá para instruir a sus estudiantes, será como leche para sus párvulos, a los doctores del instituto, les dejaremos carne. Me tengo que ir a dormir, el Jet Lag y la altura, me tienen muy cansado.


Juan- Reposa, querido amigo, nos dejas una gran lectura. Se divisa a lo lejos el Portal de la Luna, ya el cielo esta estrellado y la luna se encierra en su casa ,
¡ buenas noches !.

Antonio- te propongo que leamos estos apuntes, distingamos la verdad de la falsedad y mañana, tratemos de resolver la gran interrogante, la pregunta de las preguntas, La Causa Prima, causa de todas las causas, y el Fin último.
Nos explicarás en qué consiste el Principio de no Contradicción, para que nuestros contemporáneos, involucrados en la investigación científica, reconociéndolo , no cambién su tarea de investigadores de la verdad, por una agenda ideológica, que de manera abierta o velada, simplemente sirve para defender intereses propios .

Juan- Bien dicho Antonio.

Antonio - Buenos días Juan , tomemos café, antes de comenzar nuestra tarea. Por la tarde Tomás y Agustín estarán con nosotros. Leí toda la disputatio que sostuvieron con el metafísico griego. Los argumentos , objeciones y respuestas nos serán muy útiles.
Tomás nos afirma que la verdad se puede conocer. Se conoce como “la adecuación entre el objeto y el entendimiento ”, con esto le responde al filosofo griego. ( III De Anima ).
Quod autem dicitur quod veritas est adaequatio rei et intellectus potest ad utrumque pertinere. Santo Tomás, S. Th I.a.16 a.1 ad 1

Juan- Creo que eso es suficiente argumentación, para que nuestros científicos modernos, la escudriñen, y reconozcan el resplandor de la verdad . Ciertamente la verdad es cognoscible , objetiva, también la verdad moral es cognoscible, si reconocemos nuestra propia naturaleza, racional.

Gracias,Tomás por dejarnos los apuntes para que los doctores del instituto instruyan a los estudiantes sobre esta materia y no se dejen impresionar por los pseudo científicos, cientistas que  abundan en nuestra época.

Antonio - Usaremos tus argumentaciones para conversar con la cultura postmoderna. “ Como lo verdadero y lo falso se oponen, y los opuestos lo son sobre lo mismo, es necesario que la falsedad se busque antes allí donde primero se encuentra la verdad; esto es, en el entendimiento. Pero en las cosas no hay ni verdad ni falsedad más que en relación con el entendimiento ".
Nuestra cultura postmoderna, deliberadamente llama verdad a la falsedad, para estructurar una agenda ideológica.

Juan- De este uso ideológico te puedo dar un ejemplo:

En 2007 el Comité de Aspectos Éticos de la Reproducción Humana y la Salud de las Mujeres de la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO) definió al embarazo como la parte del proceso de la reproducción humana que comienza con la implantación del conceptus en la mujer.
Ya no se habla de Cigoto, la vida humana no tiene un comienzo, se le reconoce solo a los 14 días , pero no tiene inicio. No existe un proceso continuo.

El embarazo se inicia en el momento de la nidación y termina con el parto.
La definición legal del embarazo sigue a la definición médica: para la Organización Mundial de la Salud (OMS) el embarazo comienza cuando termina la implantación, que es el proceso que comienza cuando se adhiere el blastocito a la pared del útero (unos 5 o 6 días después de la fecundación). Entonces el blastocito atraviesa el endometrio uterino e invade el estroma.
El proceso de implantación finaliza cuando el defecto en la superficie del epitelio se cierra y se completa el proceso de nidación, comenzando entonces el embarazo. Esto ocurre entre los días 12 a 16 tras la fecundación. ( 14 días en promedio).

Antonio - Eso no es ciencia, sino Agenda Ideológica, que defiende los intereses de la cultura de la muerte.


Juan- No te preocupes Antonio , sigamos trabajando por la cultura de la vida y de la verdad .

Antonio- Cierto Juan , como los Protágoras de ayer, nos hacen parecer verdaderas cosas que no son, o como no son. Lo mismo hacen algunos “ científicos ” , que se volvieron lingüistas , una especie de filósofos del lenguaje, sofistas-linguístas que desean polarizar, toda discusión ( científico- político- ética ), apartándola de la razón, cargándola de un subjetivismo-emotivo, que vela la verdad, para ganar espacios ideológicos y proponer falsedades que parezcan verdades, para obtener un consenso de mayoría en los enclaves científicos y en los parlamentos, aunque se llame verdad a lo falso, si esto sirve a intereses propios.

Antonio- Ya ahondaremos en las notas de Agustín y Tomás.

La verdad está en las cosas. “ En las cosas, lo que en ellas es, es su verdad; pero lo que es aprehendido, es lo verdadero del entendimiento, en el que, como lo primero, está la verdad ”, pues la verdad ilumina la inteligencia y modela la libertad del hombre, que de esta manera es ayudado a conocer, sin alejar en ningún momento su vista del horizonte de la verdad. La sabiduría misma es la obediencia a la verdad.

Juan- Muy bien Antonio, has resumido la densidad del pensamiento de Tomás. Ahora nos toca estudiar el Principio de no Contradicción para enfrentar a nuestros contemporáneos.

Antonio- Vamos a enunciarlo así como lo aprendimos de nuestros maestros, junto con el Principio de Tercero Excluido, porque nos ayuda a descubrir la verdad y a progresar en nuestro pensar, comprender y conocer.
Luego me gustaría enriquecer la discusión con ejemplos ( uso de estos principios) para que nuestros contemporáneos, reconozcan su validez, de manera que las argumentaciones que lo contradicen, sean puestas en evidencias como falsas, por los científicos ,nuestros estudiantes y los jóvenes que inician su magisterio médico.


Juan- Vamos a enunciarlo : “ Es imposible ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido” … ¿Se Puede Negar la Verdad del Embrión?, ¿Puede la Bioetica Existir Sin Verdad?
En ese artículo argumento que el embrión es una realidad , una verdad .  Si por motivos ideológicos le queremos negar su verdad, no deja de serlo, su principio ontológico en cuanto ente no lo pierde , simplemente porque el consenso de la mayoría decide: que es lo que no es, ( tejido embriode o pre embrión), que no es persona, por las circunstancias bajo las cuales, o es según las circunstancias bajo las cuales.

Examinemos el Principio de Tercero Excluido , formulado canónicamente por Leibniz, lo enunciaré y te daré un ejemplo práctico para aplicarlo:

Principium tertium exclusum:

I . El principio de identidad: A es A.
Que todo cosa es igual a si misma. P siempre se infiere de P.


II El principio de no contradicción:
Ninguna cosa puede ser y no ser.
A no puede ser B y al mismo tiempo ser B.

III Principio de Tercero Excluido:
A es A, A no es B.
O bien P es verdadero , o -P es verdadero.
Ante dos posiciones contradictorias, no hay una tercera posibilidad. La tercera está excluida.
Los ejemplos los traté ampliamente en mi carta a la Carta a Debora Spar, PhD: A Propósito “The Egg Trade” Comercio de Oocitos.

Antonio -
Para Gottfried Leibniz y, en general, para los filósofos racionalistas, el principio de no contradicción es innato, es decir, se halla en el alma humana sin necesidad de haber sido aprendido. El principio es evidente y no necesita demostración.

También se conoce como "tertium non datur" ('Una tercera (cosa) no se da'). Clásicamente se considera que es uno de los principios o leyes fundamentales del pensamiento, junto a los antes mencionados y el principio de razón suficiente.

Juan- Favor Antonio , enúncialo.

Antonio- Es en cierto modo retomar los apuntes de Tomás. El Principio de Razón Suficiente se basa en la verdad o inteligibilidad del ser. El ser es idéntico e inteligible, en virtud de que es. (La inteligibilidad es la identidad del ser, con la inteligencia) Aquello en virtud de lo cual el ser es inteligible, es llamado la razón o fundamento de ser, tenemos el principio ontológico: ‘’Todo ser tiene razón suficiente’’, sin esta razón suficiente, se perdería su identidad consigo mismo, se volvería no-ser o sea, nada. Si un ser careciera de razón suficiente, de explicación, no sería inteligible, se concebiría como un no ser, como un absurdo, como la no-realidad.

Juan - Bien dicho, Antonio. Creo oportuno preparar el curso de metafísica con los doctores del Instituto Medico Sucre, para dar una sólida fundamentación a nuestros futuros científicos , médicos jóvenes y en formación.

Antonio- Déjame, regresar a Sucre para consultar con los maestros sobre nuestro proyecto. Saludos afectuosos a tu esposa Johana e hijos.

Juan - Gracias por el paseo, que disfrutes el fin de semana, saludos a tu esposa.

Quizás  le  interese:

El niño  y el pájaro,
Pedro  Pablo  Rubens
El  Problema  Gnoseológico,Diálogo

San Jerónimo, Leonardo  da  Vinci   

Pinacoteca  Vaticana
Una  Nueva  Reflexión, Diálogo

Publicado  por   Juan  Herrera  Salazar